Европейский абсолютизм и российское самодержавие

1. Общая характеристика самодержавия и монархии
2. Понятие и свойства монархии как формы правления
3. Соотношение абсолютизма и самодержавия

Общая характеристика самодержавия и монархии

Все государства в мире имеют свои, характерные особенности, которые указывают на характерные черты формирования и создания высшей государственной власти. В большинстве современных государств действует республиканская форма правления. В такой системе отношений, все, кто получают посты в высших органах власти и сами органы власти периодически формируются с помощью прямых выборных процессов избирателями-гражданами. Избранные на должности имеют с одной стороны делегированную народом власть, а с другой– ответственность перед теми, кто избрал представителя власти на эту должность. Более ранние формы государств действовали по прямо противоположному принципу – власть концентрировалась в руках одного человека – монарха или самодержца.

В конце XV века на территории современной РФ форма правления установилась самодержавная форма правления. Разные исследователи по-разному оценивают схожие и отличительные черты с другими государствами той эпохи, отмечая, что самодержавие имело схожие черты с монархиями абсолютистского направления, что имело своеобразные черты, превращающие его в уникальное историческое явление.

В учебниках и исторических, правовых исследованиях самодержавие связывают с полной, ничем не ограничиваемой властью самодержца, что соответствует абсолютизму. Важно детальнее рассмотреть вопрос содержания монархического правления, независимо от территориальной принадлежности и особых условий его формования, что позволит сделать объективный анализ.

Понятие и свойства монархии как формы правления

Обобщая различные формы монархии, можно ее охарактеризовать как отдельный вид правления с характерными свойствами и явлениями:

1. Монарх обладает высшей верховной властью;
2. Монарх не ограничен в сроке правления и вся жизнь монарха является и его политико-управленческим сроком принятия решений;
3. Наследственность и передача по кровным связям власти – важное отличие монархической системы, по сравнению с демократической выборной процедурой.

Монархии можно подразделить на две разновидности: ограниченные различными нормами и законами, а также монархии с неограниченными полномочиями правителя. Самодержавие чаще всего принято считать ничем не ограниченной формой, то есть наиболее близкой к абсолютной монархической форме, для которой характерны:

1. Полномочия и уровень принятия решений в отношении монарха не имеет ограничений формальным законом по принципу “никем и ничем”.
2. Законодательные, исполнительно-распорядительные, судебные ветви власти сконцентрированы в руках монарха.

Если провести простой сравнительный анализ, сложно найти отличия между самодержавием и абсолютизмом европейской разновидности. Между тем, исследователи указывают на наличие определенных отличий и разности источников такой власти как самодержавие, по сравнению с абсолютной монархией в стране Европы.

Не нашли то, что искали?

Попробуйте обратиться за помощью к преподавателям

Тип работы Выберите тип работыКонтрольнаяРешение задачКурсоваяРефератОнлайн-помощьТест дистанционноДипломЛабораторнаяОнлайн-репетиторЧертежОтчет по практикеЭссеОтветы на билетыПрезентацияПеревод с ин. языкаДокладСтатьяСочинениеМагистерская диссертацияКандидатская диссертацияБизнес-планПодбор литературыШпаргалкаПоиск информацииРецензияДругое

Предмет

E-mail

Узнать стоимость

это быстро и бесплатно

Соотношение абсолютизма и самодержавия

Первым самодержцем был провозглашен Иван III. Он принял титул после завершения собирания земель вокруг Москвы и отражения удара монголо-татарских завоевателей. Эти события положили начало фактическому оформлению российской государственности. Однако реализация всех особенностей самодержавия отразилась только при правлении Петра I.

Длительное время исследователи считали европейский абсолютизм и самодержавие синонимами одного вида правления – неограниченная монархия. Начиная со второй половины XX века, ученые развернули дискуссию о верности такого определения. Дискуссия возникла из-за попытки применить концепцию марксистского видения абсолютизма в сравнительном анализе с существующими в конкретное время общественно-политическими реалиями характерными для России эпохи самодержавного правления.

Трансформация базиса экономики общества диктовала изменения в политическом устройстве. Монархи Западной Европы эпохи XVI-XVII веков использовали эту ситуацию и избавились от жесткого влияния феодалов на монархов-правителей. Так появились новые уровни взаимодействия в обществе – мелкое дворянство и жители городов разных сословий стали опорой новым монархиям с жестко централизованной властью.

Сложно разобраться самому?

Попробуйте обратиться за помощью к преподавателям

Тип задания Выберите тип заданияКонтрольнаяРешение задачКурсоваяРефератОнлайн-помощьТест дистанционноДипломЛабораторнаяОнлайн-репетиторЧертежОтчет по практикеЭссеОтветы на билетыПрезентацияПеревод с ин. языкаДокладСтатьяСочинениеМагистерская диссертацияКандидатская диссертацияБизнес-планПодбор литературыШпаргалкаПоиск информацииРецензияДругое

Предмет

E-mail

Узнать стоимость

это быстро и бесплатно

Этот анализ, который провел в свое время Маркс и другие исследователи, указывает на разность в сути и источнике абсолютизма европейского и самодержавия в России. Самодержавие в марксовской версии ближе к восточным деспотиям, чем к европейским монархическим формам правления. В частности, к таким признакам следовало бы отнести по мнению марксистов:

1. Личное решение монарха – характерная черта правления, которая не опирается на правовые институты.
2. Минимальный уровень развития городского потенциала страны и таким образом формование монархии на основе российского дворянства.
3. Наличие двух преимущественных форм обладания землей – общинная или государственная, но не частновладельческая.