1. Границы в компетенции судов США
2. Особенности в сфере юрисдикции федеральных судов
3. Особенности в сфере юрисдикции федеральных судов
Федеральные суды действуют как самостоятельные институты системы Судов США. Представленные судебные органы функционируют параллельным образом с судами отдельных штатов. Абсолютное право права человека на судебное разрешение спора и вынесение законного решения включает возможность апелляционного обжалования финального судебного акта, даже если оно принято федеральным судом.
Конституция США позволяет федеральным судьям осуществлять свои полномочия, соответственно к нормативным актам, что регулируют их деятельность. Стоит отметить, что представленные судовые органы обладают достаточной свободы действий. Несмотря на попытки Верховного Суда США ограничить их сферу воздействия на суды штатов, это не привело к изменению федерального законодательства.
Данная ситуация обоснована тем, что федеральные суды уполномоченные защищать интересы субъектов в широкой федеральной сфере. Результатам такого широкого набора полномочий являются напряженные отношения между представителями штатов и федеральными судами.
В практике известны случаи, когда Верховный Суд США ограничил действие решения федерального суда до того момента, пока суд конкретного штата не примет меры для осуществления такого решения.
После ряда запросов от субъектов правовых споров к федеральным органам и представителям государственных органов, ситуация изменилась. Сейчас уровень вмешательства федеральных судов в процесс работы судов штата довольно высокий.
![banner]()
Не нашли то, что искали?
Попробуйте обратиться за помощью к преподавателям
Законодательство США включает нормы, которые регулируют процесс подачи иска. Есть обстоятельства, которые позволяют подавать федеральные иски первоначально в суды штатов. Но стоит отметить, что это исключительные случаи.
На данный момент существует спорные позиции касательно применения юрисдикции федеральных судов. Примером является дело Джонсона против радиостанции. Обстоятельства дела были представлены следующим образом: предыдущий владелец помещения, где располагалась радиостанция, указал на мошенничество при совершении продажи объекта. Он выдвигал требования в виде аннулирования договора, по которому была продана радиостанция, и хотел восстановить свое право собственности на указанный объект.
Территория расположения станции – штат Небраска. Соответственно с нормами закона США, при решении вопроса о компетенции нужного суда, сначала необходимо руководится нормами штата. Но решением Федеральной комиссии по связи, в этом деле фигурировал факт передачи лицензии.
На территории радиостанции субъекты пользовались правом выхода в эфир, а указанное право предоставляется специальный комиссией, что действует на федеральном уровне. Соответственно, её полномочия могут регулироваться решением исключительно федерального суда. Комиссия подала запрос о рассмотрении указанного дела в федеральном суде, ее ходатайство было удовлетворено. Соответственно, вопрос компетенции суда зависит от конкретного дела.
Уголовное право – достаточно специфическая отрасль права. Именно в его сфере насчитывается большое количество конфликтов между федеральными судами и судами штатов. Вопрос касается пересмотра приговоров обвинительных приговоров, вынесенных судами штатов.
Если субъект не согласен с указанным приговором, он может подать апелляцию в Верховный Суд США. Но, на практике, Верховный Суд США рассматривает очень ограниченное количество таких жалоб, и даже если решение судов штатов было ошибочным, приговор все равно выполняется.
Практика последних лет показывает, что Верховный Суд США принимает для пересмотра только те решения, которые были приняты с нарушением гарантий Конституции США. После такой ситуации Федеральные суды начали самостоятельно применять собственную практику и право во время рассмотрения уголовных обвинений, которые были реализованы судами штатов.
Это позволило им проверять, не было ли во время вынесения решения судом штатов нарушения федеральных конституционных норм. Таким образом, большое количество уголовных дел было направлено на пересмотр в суды федерального уровня. Данным правом пользовались субъекты, не согласные с решением судов штатов, после отказа Верховного Суда США в рассмотрении их жалобы.
![banner]()
Сложно разобраться самому?
Попробуйте обратиться за помощью к преподавателям
Практике известны случаи, когда суд штата действительно нарушал федеральные права обвиняемого и выносил неправомерное решение. Если такое нарушение было подтверждено федеральным судом, он освобождал обвиняемого или направлял дело на новое рассмотрение. Большой процент таких дел касался смертной казни.
Следующим казусом является то, что суды штатов имеют право рассматривать иски, которые обосновываются на законодательстве федерального уровня. Это объясняется тем, что Конституция занимает первое место в системе нормативных актов США. Так как она является высшим законом в системе актом, она обязательно используется в деятельности судами штатов.
Также законодательство позволяет судам штатов толковать законы федерального уровня и в исключительных случаях признавать их недействительность, только в том случае, если они не соответствуют федеральной Конституции. Такие же полномочия касаются и Конституции штатов.
Если судами установлен тот факт, что она противоречит конституции США и федеральным законом, эти противоречивые положения исключаются судебным решением. Финальная инстанция такого пересмотра – Верховный Суд США, решения которого исполняются на территории всего государства.
Мы ВКонтакте 
Трейлер о сайте 
