Институционализм и неоинституционализм. Основные свойства и понятия

1. Основные особенности институционализма
2. Проявления неоинституционализма

Нынешняя политическая философия сформировалась под непосредственным влиянием институционализма и неоинституционализма. Ученый М. Вебер активно пропагандировал институционализм, он говорил, что институты являются формами объединения общества, в которых поведение отдельных личностей диктуется общепринятыми нормами, правилами и установленными порядками.

Позднее американский социолог Т. Парсонс, глава школы структурного функционализма, несколько иначе определил институты, как устойчивые формы общественных ролей. Он учился в Лондоне в экономической школе, а после в Гейдельбергском университете, преподавал в Гарварде и был профессором в этом заведении, а позднее организовал отделение общественных отношений и возглавил его.

Основные особенности институционализма

Руководствуясь идеями В. Парето, Э. дюркгейма, А. Маршалм и М. Вебера, Толкотт Парсонс разработал собственную логическую дедуктивную теорию. Он утверждал, что любое социальное действие имеет специфический характер, как, к примеру, язык или человеческие ценности. Для социума также присуща некая нормативность и волюнтаризм, это выражается в иррациональной зависимости от видения ситуации субъектом.

Основные термины, использующиеся теорией социального действия – это «ситуация», «деятель», «ориентация деятеля на ситуацию». Т. Парсон создал ряд произведений, отражающих принципы его видения. Это такие работы, как «Социальная структура и личность», «Структура социального действия», «Система современных обществ» и прочие.

Сложно разобраться самому?

Попробуйте обратиться за помощью к преподавателям

Тип задания Выберите тип заданияКонтрольнаяРешение задачКурсоваяРефератОнлайн-помощьТест дистанционноДипломЛабораторнаяОнлайн-репетиторЧертежОтчет по практикеЭссеОтветы на билетыПрезентацияПеревод с ин. языкаДокладСтатьяСочинениеМагистерская диссертацияКандидатская диссертацияБизнес-планПодбор литературыШпаргалкаПоиск информацииРецензияДругое

Предмет

E-mail

Узнать стоимость

это быстро и бесплатно

Исследования в русле институционального подхода важны для изучения причин и особенностей функционирования и развития политических институтов. При данном изучении используют описательно-индуктивный метод познания, основанный на наблюдениях фактов и гиперфактуальности, что означает приоритет фактов и их значения ля исследователя. Приверженцы институционализма также используют формально-легальный метод познания, базирующийся на изучении законов и легальных процедур, то есть права как основного определяющего фактора политической деятельности. При этом очень важным является процесс изучения законодательства.

Институционалисты считают, что политическая система имеет определенную структуру, основными составляющими которой являются:

• Президент.
• Парламент.
• Правительство.
• Конституция.
• Принцип разделения власти.
• Государственные службы.
• Политические партии.
• Правовая система.

На сегодняшний день важным является изучение институционализированных форм политической области. Так как политические институты устойчивы и стабильны, их изучение является не сложным и понятным процессом. Вся информация находится в свободном доступе. Это является возможным, так как политика действует на основании правовой базы законодательства.

Стоит обратить внимание и на то, что институционализм имеет и противоположную сторону медали. Критики настаивают, что именно акцентирование на институционализме в политической философии начала XX века привело к ошибочному мнению, что использование института демократии, так хорошо развивавшегося в западных странах, приведет к успеху и процветанию страны с замедленным развитием.

Ученый И. Валлерстайн говорил, что институционализированное обществознание достойно обвинения, так как создало ложное представление реальности, преувеличивая роль западных стран в эпохе модернити.

Не нашли то, что искали?

Попробуйте обратиться за помощью к преподавателям

Тип работы Выберите тип работыКонтрольнаяРешение задачКурсоваяРефератОнлайн-помощьТест дистанционноДипломЛабораторнаяОнлайн-репетиторЧертежОтчет по практикеЭссеОтветы на билетыПрезентацияПеревод с ин. языкаДокладСтатьяСочинениеМагистерская диссертацияКандидатская диссертацияБизнес-планПодбор литературыШпаргалкаПоиск информацииРецензияДругое

Предмет

E-mail

Узнать стоимость

это быстро и бесплатно

Большинство африканских стран ошибочно полагали что, скопировав всю Конституцию США, они достигнут успеха, хотя идеологически и ментально они не были готовы к демократической идеологии. Оказалось, что без политической воли народа и его активности никакие политические институты не могут справиться самостоятельно. Политические институты без активного участия людей являются лишь безжизненной базой политического строя.

Таким образом, классические произведения М. Вебера, при использовании институционального анализа, наполнены, помимо политики, социологией и культурой.

Проявления неоинституционализма

Благодаря критическому отношению к принципам институционализма в широких кругах зародилось новое движение – неоинституционализм. Это движение появилось на базе институционализма, его приверженцы пытались изменить подходы к изучению государственных и других политических институтов.

С обвинениями в сторону институционализма выступили Дж. Ольстен и Дж. Марс, они настаивали на том, что на институционализм оказывает влияние утилитаризм и редукционизм, что означает упрощение трактовки политики в целом.

Основной целью неоинституционалистов было стремление доказать, что современное общество отводит институтам автономную роль. Они акцентировали на важности использования для институционального анализа бихевористической модели.

На сегодняшний день ученые делают вывод, что неоинституционализм является скорее методом исследования политических институтов, нежели отдельной теорией. Большинство ученых сходятся во мнении, что политическая система выполняет роль некоего центра всей политики в целом.