Политическая элита в демократическом обществе

1. Престижность в демократическом мире
2. Идеологии общественно-политических элит в демократических сообществах
3. Значимость общественно-политической элиты в обществах демократического вида

Престижность социума сегодняшнего периода считается истинным фактом. Предотвращение общественно-политической элитарности допустимо только лишь с помощью социального самоуправления. Однако на данной стадии формирования людской культуры независимое руководство народа считается эталоном.

Престижность в демократическом мире

Обоюдное взаимоотношение общественно-политической элиты и общества представлено в доктринах элитизма, заявляющих что элите следует управлять, чтобы общенародная власть уцелела.

Отталкиваясь от данного утверждения, демократия считается правлением элит, которое поддерживает народ. Основные принципы данного осмысления демократии приняты Максом Вебером в начале XX века. Элита, в соответствии с Вебером, считается пластом высококлассных политических деятелей, которые облечены общенародным доверием. Элита с помощью концепции выборов пребывает в зависимости от жителей, и вследствие того стремится к покорению расположения тех, кем избирается.

Немецкий политолог сдерживал формы общественно-политического участия масс только лишь выборами, поскольку не верил в способности жизни разумного народа. Мысли Вебера приняли дальнейшее формирование в доктринах элитарной демократии:

• Сеймура Липсета.
• Йозефа Шумпетера.
• Джованни Сартори.
• Роберта Даля.

В их работах разрабатывалась концепция полиархической демократии. В трактовке Джованни Сартори, демократизм является избирательной полиархией, выбираемой на основе положительных качеств.

Идеологии общественно-политических элит в демократических сообществах

Во второй половине XX века к дискуссиям о сущности элит примкнули обсуждения вопроса согласно их формуле. Выделилось два расклада к данной проблеме:

Концепция плюрализма, в соответствии с которой социум считается массой групп интересов политических деятелей, любая из которых выделяет свою элиту и реализовывает ее контроль; распределение на массу и элиту имеет относительный нрав; элиты считаются «открытыми» для введения в личные ряды наиболее подручных, действующих и продуктивных представителей масс.

Сложно разобраться самому?

Попробуйте обратиться за помощью к преподавателям

Тип задания Выберите тип заданияКонтрольнаяРешение задачКурсоваяРефератОнлайн-помощьТест дистанционноДипломЛабораторнаяЧертежОтчет по практикеЭссеОтветы на билетыПрезентацияПеревод с ин. языкаДокладСтатьяСочинениеМагистерская диссертацияКандидатская диссертацияБизнес-планПодбор литературыШпаргалкаПоиск информацииРецензияДругое

Предмет

E-mail

Узнать стоимость

это быстро и бесплатно

Леволиберальную теорию элит, сопряженную со именованием северо американского политолога Миллса, проповедующего мысли о гомогенности элиты. Однородность элиты, в соответствии с Миллсу, установлена схожесть биографий, единой манерой существования, равной концепцией ценностей. Миллс акцентирует внимание на такие ресурсы консолидации элиты: формирование; супружеские связи; участие в аристократических клубах. Политолог делает заключение о неосуществимости раскрытых элит: рекрутство в элиту реализуется из своего окружения.

Каждая из вышеназванных концепций подверглась критике со стороны большого количества политологов.

Значимость общественно-политической элиты в обществах демократического вида

Элиты представляют самостоятельную и интенсивную значимость в социальных профессиях, однако в личных поступках они все без исключения обладают взаимозависимостью от масс. К примеру, общественно-политическая элита нуждается в помощи со стороны обширных социальных слоев. Это означает, что ее независимость обусловливается определенной областью, выступив за пределы которой, общественно-политическая элита приобретает риск потери правления либо шансов ее получения.

В связи с этим элиты и общество взаимодействуют таким образом: с одной стороны, представители той или иной элиты стараются получить помощь людей (на референдумах, собраниях), а с другой - изменить их взгляды либо же выработать новейшие. В свою очередь жители или их ассоциации совершают усилия оказать влияние на элиты таким образом, чтобы они установили такие постановления, отвечавшие увлечениям людей и их сообществ. Это весьма активная и непростая система обоюдного воздействия элит и людей способна жить так долго, сколько существует слаженность между увлечениями людей и политикой элиты.

В случае если расхождения между массами и элитой добились опасной отметки, когда элита уже не может гарантировать для себя как минимум нужной помощи со стороны людей, представленная система рушится, и роль прошлой элиты захватывает новейшая. В связи с этим общественно-политическая социальная устойчивость в большом количестве пребывает в зависимости от базисной согласованности ценностно-нормативных концепций элиты и людей и их идентичностей.

Не нашли то, что искали?

Попробуйте обратиться за помощью к преподавателям

Тип работы Выберите тип работыКонтрольнаяРешение задачКурсоваяРефератОнлайн-помощьТест дистанционноДипломЛабораторнаяЧертежОтчет по практикеЭссеОтветы на билетыПрезентацияПеревод с ин. языкаДокладСтатьяСочинениеМагистерская диссертацияКандидатская диссертацияБизнес-планПодбор литературыШпаргалкаПоиск информацииРецензияДругое

Предмет

E-mail

Узнать стоимость

это быстро и бесплатно

Нынешняя отечественная элита не содержит точного осознания собственных непосредственных обязательств по отношению к стране и окружению. Одним из факторов этого считается присутствие определенных черт новой элиты Российской Федерации, которые были унаследованы еще с советского сообщества: обособленность, закрытость, однако вместе с этим неготовность функционировать вместе. Данная обстановка начала выражаться в советский промежуток, а качества эти предопределялись еще в Московское царство. В настоящий период в Российской Федерации реализовывает процесс элита, которую возможно установить, как противообщественную, антинародную, антипатриотическую, элиту никак не способную сформировать идеологию для выздоровления сообщества и страны. Отсутствие патриотично-настроенной элиты способствовало формированию упадка в стране: у новой российской элиты «культ портфеля» значительно больше симпатии к Отечеству.

В обоюдных взаимоотношениях «элита - общество» преимущество приобрели элитократические направленности. Личный вклад в них вносит и общественно-политическая, и административно-политическая, и предпринимательская верхушка Российской Федерации. Немаловажно выделить повышение этой тенденции за минувшие года. Она способна говорить как о тяге к аристократизации, так и о неспешном угасании направленностей демократии, которые дали возможность на волне «демократической революции» проделать путь элите к правительству и завладеть собственностью.

Центровая значимость элиты в политической деятельности нынешней стадии обуславливается тем, что непосредственно она имеет соответствие с капиталом людей. Вопросы о том, как она способна это осуществлять в демократическом мире, представляются одними из ключевых проблематик создания элиты.